Wydaje się prawdopodobne, że Sąd Najwyższy pozwoli Lisie Cook zachować pracę w Zarządzie Fed
Waszyngton – W środę wydawało się prawdopodobne, że Sąd Najwyższy zezwoli Lisie Cook na utrzymanie jej stanowiska w Radzie Gubernatorów Rezerwy Federalnej i na razie odrzucił próbę prezydenta Trumpa zwolnienia jej z pracy. Sąd Najwyższy wysłuchał argumentów w ważnej sprawie dotyczącej wysiłków Trumpa mających na celu usunięcie Cook, których próbował w sierpniu zeszłego roku w związku z zarzutami, że brała udział w oszustwach hipotecznych. Sądy niższej instancji pozwoliły Cook pozostać na swoim stanowisku do czasu wniesienia skargi przeciwko jej zwolnieniu. Ustawa o Rezerwie Federalnej z 1913 r. przyznaje prezydentowi uprawnienia do usunięcia członka Rady Gubernatorów Fed „z uzasadnionej przyczyny”, chociaż prawo nie definiuje tego terminu. Informując Cook o jej usunięciu, Trump napisał w liście udostępnionym w mediach społecznościowych, że ma „wystarczający powód”, aby to zrobić, ponieważ jego zdaniem „oszukańcze i potencjalnie przestępcze postępowanie w kwestiach finansowych”. Cook zaprzeczył, jakoby miał dopuścić się jakichkolwiek nieprawidłowości i nie postawiono mu zarzutów karnych. Decyzja Trumpa o zwolnieniu jej była bezprecedensowa. Żaden inny prezydent nie próbował usunąć prezesa Fed w 112-letniej historii banku centralnego. Argumenty ustne Radca prawny generalny D. John Sauer powiedział sędziom, że „oszustwo lub rażące zaniedbanie” organu nadzoru finansowego stanowią podstawę do usunięcia urzędnika i stwierdził, że prezydent ma swobodę w zakresie usunięcia urzędnika z powodów związanych z jego zachowaniem, zdolnościami, sprawnością lub kompetencjami. Argumentował, że pozwolenie Cook na pozostanie na swoim stanowisku do czasu zakończenia jej sprawy wyrządziłoby „poważną szkodę” postrzeganiu Fed przez opinię publiczną. „Amerykanie nie powinni mieć ustalania stóp procentowych przez osobę, która w najlepszym przypadku dopuściła się rażącego niedbalstwa” – powiedział. Kilku sędziów naciskało na Sauera w sprawie konsekwencji decyzji zezwalającej Trumpowi na zwolnienie Cooka, a zwłaszcza konsekwencji dla amerykańskiej gospodarki. Sędzia Amy Coney Barrett wskazała na przewidywania ekonomistów, że usunięcie Cooka może wywołać recesję. „Jak powinniśmy myśleć o interesie publicznym w takiej sprawie?” – powiedziała, dodając później, że ryzyko dla gospodarki może zalecać ostrożność Sądu Najwyższego. Sędzia Brett Kavanaugh naciskał na Sauera, aby przedstawił konsekwencje stanowiska administracji w tej sprawie oraz jego wpływ na niezależność Fed. „Twoje stanowisko, że nie ma kontroli sądowej, nie jest wymagany żaden proces, nie jest dostępne żadne lekarstwo, bardzo niska poprzeczka z powodu, który ustala sam prezydent, osłabiłoby, jeśli nie zrujnowało niezależność Rezerwy Federalnej” – powiedział. Kavanaugh powiedział, że jeśli Sąd Najwyższy przyjmie pogląd Trumpa, następca Demokratów mógłby wkroczyć i zwolnić wszystkich swoich mianowanych, skutecznie zmieniając standard Fed w zakresie usuwania stanowisk z dowolnej przyczyny w dowolny. Kavanaugh, mianowany przez Trumpa, podkreślił, że sąd powinien wziąć pod uwagę „konsekwencje twojego stanowiska dla struktury rządu”. „To zachęca prezydenta do przedstawienia czegoś, jak mówią byli prezesi Rezerwy Federalnej, trywialnych, nieistotnych lub starych zarzutów, które bardzo trudno obalić. Zachęca to do pewnego rodzaju poszukiwania i niszczenia, znajdowania czegoś i po prostu przepisywania tego na kartce papieru” – powiedział. „Żadnej kontroli sądowej. Żadnego procesu, wszystko gotowe”. Sprawa Cooka, Lisa Cook, podczas wydarzenia Fed w Waszyngtonie, w piątek 22 marca 2024 r. Al Drago / Bloomberg za pośrednictwem Getty Images Cook pozwał w związku z jej usunięciem w zeszłym roku, argumentując, że prezydent naruszył ustawę o Rezerwie Federalnej. Powiedziała również, że ma prawo do wypowiedzenia i przesłuchania przed zwolnieniem, lecz została jej pozbawiona. Sędzia okręgowy Jia Cobb w USA stanęła po stronie Cooka i przywróciła ją na stanowisko, stwierdzając, że Trump nie usunął jej prawomocnie „z uzasadnionej przyczyny”. Sędzia orzekł również, że Cook prawdopodobnie uwzględni jej argument, że została pozbawiona prawa do należytego procesu, ponieważ nie przeszła niezbędnego procesu przed zwolnieniem. Podzielony panel trzech sędziów Sądu Apelacyjnego w dalszym ciągu blokował usunięcie Cook, a administracja Trumpa zwróciła się do Sądu Najwyższego o pomoc w trybie pilnym i zwróciła się do sędziów o zezwolenie prezydentowi na jej usunięcie. Sąd Najwyższy pozwolił Cook pozostać na swoim stanowisku do czasu rozważenia, czy Trump może ją zwolnić, oraz rozpatruje sprawę w przyspieszonym terminie. Cook brał udział w dwóch ostatnich posiedzeniach komitetu Fed ds. ustalania stóp procentowych. Następne posiedzenie zaplanowano na koniec tego miesiąca. Spór dotyczący zwolnienia Cooka stanowi test dla niezależności Fed, która według obrońców banku byłaby zagrożona, gdyby Sąd Najwyższy wydał orzeczenie w sprawie Trumpa. Argumenty pojawiają się także kilka dni po tym, jak prezes Fed Jerome Powell ujawnił, że bank centralny otrzymał od Departamentu Sprawiedliwości wezwania karne w postępowaniu karnym w związku z dochodzeniem w jego sprawie. Sąd Najwyższy zezwolił Trumpowi na zwolnienie członków innych niezależnych agencji i wydaje się być gotowy do unieważnienia 90-letniej decyzji, która pozwoliła Kongresowi nałożyć ochronę przed wydaleniem urzędników w wieloosobowych zarządach i komisjach. Ale zasygnalizował również, że postrzega Fed odmiennie od pozostałych podmiotów. W maju Sąd Najwyższy wyróżnił Fed jako „podmiot quasi-prywatny o wyjątkowej strukturze, który wpisuje się w odrębną tradycję historyczną Pierwszego i Drugiego Banku Stanów Zjednoczonych”. Kavanaugh osobno zasugerował w grudniu, że sąd mógłby stworzyć wyjątek dla banku centralnego od niczym nieograniczonych uprawnień prezydenta do odwoływania niektórych członków kadry kierowniczej. W przeciwieństwie do sprawy dotyczącej ograniczeń w wydalaniu niezależnych agencji, Departament Sprawiedliwości nie kwestionuje konstytucyjności uzasadnionej ochrony Fed. Zamiast tego kluczowe kwestie dotyczą tego, czy Trump musiał powiadomić Cook i przesłuchać ją przed usunięciem, czy prezydent miał powód do jej zwolnienia – i co stanowi „przyczynę” – oraz czy sądy mogą dokonać kontroli tej decyzji. Sauer argumentował w pismach Sądu Najwyższego, że prezydent usunął Cook zgodnie z prawem po „stwierdzeniu, że stopy procentowe narodu amerykańskiego nie powinny być ustalane przez osobę, która wprowadziła w błąd istotne informacje na temat oprocentowania jej kredytów hipotecznych, które wydają się być w najlepszym przypadku rażące niedbalstwo, a w najgorsze”. Rzekome zachowanie Cooka „stworzyło nieznośne wrażenie niestosowności u osoby, na której spoczywają najpoważniejsze obowiązki w naszym systemie finansowym” – napisał. „Istnieje ogromna różnica między tym usunięciem a wydaleniami wynikającymi z nieporozumień politycznych”. Sauer powiedział także sędziom w dokumentach, że sądy nie mogą podważać decyzji prezydenta, że istniał powód do zwolnienia Cooka. Ale nawet gdyby tak było, Trump podał ważny powód: „oczywiste oszustwo lub rażące zaniedbanie w kwestiach finansowych” – stwierdził prokurator generalny. Prawnicy Cook nazwali zarzuty wobec niej „marnymi” i „nieudowodnionymi”, a w dokumentach argumentowali, że niezależność Fed i ograniczenia dotyczące usuwania stanowisk zabraniają jej zwolnienia. Stwierdzili, że zarzuty dotyczące prywatnego zachowania przed urzędem nie stanowią „powodu” do usunięcia zgodnie z prawem. Cook dołączyła do Zarządu Fed w maju 2022 r., a zarzuty dotyczą umów o kredyt hipoteczny od 2021 r. Cook również nie otrzymała powiadomienia ani możliwości bycia wysłuchaną, że zgodnie z prawem federalnym i piątą poprawką do konstytucji przysługuje jej termin spłaty. Jej prawnicy ostrzegli, że przyjęcie argumentu Trumpa, że usunięcia z Zarządu Fed nie podlegają kontroli sądowej, „wypatroszy” decyzję Kongresu o ochronie niezależności banku centralnego. „Kongres nie miał na celu, aby polityka pieniężna kraju odwróciła się od gry w szukanie rzekomego przestępstwa” – stwierdzili. Trump często wyrażał frustrację wobec Fed i Powella w związku z decyzjami dotyczącymi stóp procentowych. Potępił przewodniczącego jako „niekompetentnego” lub „nieuczciwego”. Powell i Cook osobno zasugerowali, że kierowane pod ich adresem oskarżenia mają charakter pretekstowy i wskazali, że Trump atakuje ich za nieporozumienia dotyczące polityki pieniężnej. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych Więcej Wejdź głębiej dzięki The Free Press
已Opublikowany: 2026-01-21 17:20:00
źródło: www.cbsnews.com
