Mężczyzna oskarżony o „największy napad na biżuterię w historii Stanów Zjednoczonych” unika procesu dzięki deportacji
Pod koniec ubiegłego miesiąca do Ekwadoru deportowano do Ekwadoru mężczyznę, któremu postawiono zarzuty federalne w związku z czymś, co władze określiły mianem największego napadu na biżuterię w historii Stanów Zjednoczonych, jak wynika z niedawnych aktów sądowych, co doprowadziło do ostatecznego umorzenia prowadzonej przeciwko niemu sprawy. Jeson Nelon Presilla Flores był jednym z siedmiu mężczyzn oskarżonych w zeszłym roku o włamanie do dużej platformy Brinks i kradzież w 2022 r. złota, diamentów, rubinów, szmaragdów i luksusowych zegarków o wartości około 100 milionów dolarów. Dochodzenie w sprawie podczas napadu śledczy ścigali tropy na całym świecie, zatrzymywali jednego podejrzanego w Panamie i badali powiązania rzekomych złodziei z Ekwadorem. Większej części łupów nie udało się odzyskać. Floresowi grozi do 15 lat więzienia, jeśli zostanie skazany pod zarzutem spisku mającego na celu popełnienie kradzieży w przesyłkach międzystanowych i zagranicznych oraz kradzieży w przesyłkach międzystanowych i zagranicznych. Według jego prawnika, Johna D. Robertsona, Flores nie przyznał się do winy. Jednak w wyniku skomplikowanej sekwencji wydarzeń służby imigracyjne i celne deportowały Floresa 29 grudnia lub mniej więcej. We wniosku z 9 stycznia o oddalenie sprawy przeciwko Floresowi Robertson oświadczył, że „właśnie dowiedział się”, że jego klient został deportowany. Jubilerzy będący ofiarami tego przestępstwa są oburzeni. „Kiedy oskarżony w dużej federalnej sprawie o kradzież opuszcza kraj przed procesem, ofiary pozostają bez odpowiedzi, bez wyroku i bez zamknięcia” – powiedział Jerry Kroll, prawnik niektórych firm jubilerskich. „Dla naszych klientów – jubilerów, którzy stracili dorobek życia – wynik ten ujawnia lukę w systemie, która zasługuje na przejrzystość. Mają prawo do jasnych odpowiedzi na temat tego, jak do tego doszło i czy istnieją zabezpieczenia zapobiegające takim wydarzeniom w przyszłości.” Z dokumentów sądowych wynika, że Flores przebywał w areszcie ICE od września i zdecydował się na deportację. Chociaż nie jest niczym niezwykłym, że ktoś zostaje deportowany w związku z oczekiwaniem na zarzuty karne, skala przestępstwa rodzi pytania o dalszy rozwój wydarzeń. Robertson argumentował, że rząd zdecydował się odstąpić od postępowania karnego wobec Floresa. Robertson, który nie odpowiedział na prośbę o komentarz, zwrócił się do sędziego o oddalenie sprawy z uprzedzeniami, co oznacza, że zarzuty nie mogą zostać ponownie wniesione. Prokuratorzy federalni nie zgodzili się z tym, wskazując, że zostali zaskoczeni jego usunięciem i nadal mieli nadzieję, że Flores stanie przed sądem – jeśli kiedykolwiek powróci do USA. We wniosku z 15 stycznia zastępca prokuratora generalnego USA. Kevin Butler i Jena MacCabe powiedzieli, że Flores „zdecydował się zrezygnować z oskarżenia, odrzucając propozycje ulgi złożone przez sędziego imigracyjnego”. Dodali, że prokuratorzy „powinni pozwolić, aby proces imigracji cywilnej toczył się niezależnie w czasie, gdy toczą się postępowania karne”. „Dokładnie to zrobili w tej sprawie – nieświadomie na korzyść oskarżonego, ponieważ uniknie on teraz procesu oraz jakiegokolwiek potencjalnego wyroku skazującego i wyroku, chyba że i do czasu jego powrotu do Stanów Zjednoczonych” – stwierdzili prokuratorzy. „Zapewnienie oskarżonemu kolejnej nieoczekiwanej korzyści w postaci pozwolenia na powrót do Stanów Zjednoczonych z nieodwołalnym wymazaniem tych zarzutów z jego kartoteki byłoby niewłaściwe w świetle prawa i niesprawiedliwe, biorąc pod uwagę fakty”. Prokuratorzy poprosili o oddalenie sprawy bez uprzedzeń, co oznacza, że mogą ponownie postawić zarzuty w przyszłości. Sędzia nie wydał jeszcze orzeczenia. Butler i MacCabe powiedzieli, że „pracowali niezliczoną ilość godzin, aby wyegzekwować skazania i wyroki w tej sprawie” oraz „nadal pragną ścigać oskarżonego za jego zbrodnie i usprawiedliwiać jego winy” interesów ofiar, które bezwstydnie podzielają to pragnienie”. W oświadczeniu MacCabe stwierdził, że prokuratorzy uważają, że Flores posiada legalny pobyt stały „oraz że w oczekiwaniu na proces będzie nadal mieszkał i pracował w Stanach Zjednoczonych”. gdy stanął w obliczu zarzutów federalnych. Rzecznik biura prokuratora USA w Los Angeles odesłał „The Times” do pozwu MacCabe’a i Butlera. ICE nie odpowiedział natychmiast na pytania dotyczące deportacji ani możliwości ekstradycji Floresa w celu postawienia mu w przyszłości zarzutów. Flores był jednym z pięciu podejrzanych aresztowanych w zeszłym roku. Dwóch z nich jest nadal na wolności. Laurie Levenson, była prokurator federalna w Los Angeles, która obecnie jest profesorem w Loyola Law School w Los Angeles, stwierdziła, że „w normalnych okolicznościach nie deportowanoby kogoś, kogo mielibyście skazać, chyba że odbywałoby się to na podstawie jakiegoś porozumienia, które rozwiązałoby sprawę”. „Zwykle prokuratorzy byliby świadomi, że ich oskarżony, który ma stanąć przed sądem, jest deportowany” – powiedział Levenson. „To wyraźny problem w komunikacji i koordynacji”. Neama Rahmani, była prokurator federalna, stwierdziła, że chociaż deportacja w związku z poważnym przestępstwem federalnym w oczekiwaniu na proces nie powinna mieć miejsca, czasami tak się dzieje. „Prawa ręka nie wie, co robi lewa ręka” – powiedział. Lou Shapiro, obrońca federalny, powiedział: „niezwykle rzadko zdarza się, aby oskarżonemu udało się uniknąć lat więzienia w wyniku deportacji w toku postępowania”. „To zaskakujące, ponieważ ICE i prokuratura podlegają Departamentowi Sprawiedliwości” – powiedział. W czerwcu siedmiu mężczyzn z okolic Los Angeles, w wieku od 31 do 60 lat, zostało oskarżonych o kradzież i spisek mający na celu popełnienie kradzieży w związku z ich rzekomym udziałem w przestępstwie, którego ofiarami padło 14 osób. jubilerzy, których towar przewoził duży zestaw. Prokuratorzy oskarżyli mężczyzn o włamanie do półciężarówki Brinks podczas 27-minutowego okna na postoju ciężarówek Flying J, kiedy jeden ze strażników chwycił jedzenie na stacji benzynowej, a drugi spał w taksówce. W tym czasie biżuteria była transportowana z międzynarodowego pokazu biżuterii. Współspiskowcy, z których niektórzy używają pseudonimów, to Carlos Victor Mestanza Cercado, Jazael Padilla Resto, Pablo Raul Lugo Larroig, Victor Hugo Valencia Solorzano, Jorge Enrique Alban, Eduardo Macias Ibarra i Flores. Lugo i Alban zostali później zwolnieni za kaucją. Władze aresztowały Mestanzę w Panamie w lipcu. On i Padilla Resto pozostają w areszcie. Flores, urodzony w Ekwadorze, został zwolniony za kaucją przez sędziego federalnego, ale jego prawnik stwierdził w swoim wniosku, że po wpłaceniu kaucji Flores został zamiast tego przeniesiony do aresztu Urzędu Imigracyjnego i Celnego. We wniosku Robertson określił Floresa jako ubogiego i stwierdził, że jego klient nie jest w stanie zatrudnić doradcy imigracyjnego. Robertson stwierdził we wniosku, że jego zatrzymanie w areszcie ICE spowodowało „ogromne problemy dla obrońcy wyznaczonego przez sąd w komunikowaniu się z oskarżonym Floresem i przygotowaniu się do procesu”. Robertson powiedział sędziemu, że przygotowywał się do złożenia wniosku o oddalenie aktu oskarżenia ze względu na należyty proces i naruszenia szóstej poprawki, między innymi w wyniku przekazania Floresa do aresztu ICE. W swoim oświadczeniu MacCabe stwierdziła, że ona i Butler dowiedzieli się we wrześniu, że Flores został przeniesiony do aresztu ICE w ramach tymczasowego aresztowania. Powiedziała, że wcześniej prokuratorzy „nie wiedzieli o obecności żadnego więźnia imigracyjnego” na Flores. Według prokuratorów, według stanu na marzec ubiegłego roku, akta ICE wskazywały, że Flores przebywał legalnie w USA jako stały rezydent. „Dla jasności, prokuratorzy zgodzili się na wpłacenie kaucji za legalnego stałego pobytu i nie powoływali się w niewłaściwy sposób na jakikolwiek potencjalny status imigracyjny w przypadku jego zatrzymania” – stwierdzili prokuratorzy w swoim wniosku. „Bez wiedzy prokuratorów oskarżona została zatrzymana w areszcie imigracyjnym”. Prokuratorzy stwierdzili, że nie odegrali „żadnej roli w decyzjach ICE, na które oskarżony wyraził zgodę lub nawet wiedział o nich wcześniej”. MacCabe powiedziała, że kiedy Robertson powiadomił ją o deportacji, wyraziła „prawdziwe zdziwienie… ze względu na status prawny oskarżonej”. Napisała, że specjalny asystent prawnika USA, który w biurze zajmuje się sprawami imigracyjnymi, poinformował ją, że z notatek Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego wynika, że podczas przesłuchania Floresa w dniu 16 grudnia „wystąpił pro se, przyznał się do wszystkich postawionych mu zarzutów w postępowaniu imigracyjnym i poprosił, aby Chile zostało wyznaczonym krajem wydalenia, podczas gdy DHS zwrócił się o pomocniczo o Ekwador”. „Zgodnie z przeglądem notatek specjalnego asystenta prokuratora Stanów Zjednoczonych sędzia imigracyjny uznał, że pozwany może ubiegać się o kilka różnych ulg opcji, ale po omówieniu tego z sędzią oskarżony zdecydował się z nich nie korzystać i zażądał dobrowolnego odejścia” – powiedział MacCabe. Dobrowolny wyjazd pozwala uniknąć prawomocnego nakazu wydalenia, niosącego ze sobą konsekwencje karne i cywilne. Według prokuratorów sędzia imigracyjny odrzucił wniosek Floresa o dobrowolny wyjazd, ale wydał ostateczny nakaz jego wydalenia. Prokuratorzy stwierdzili, że w czasie pobytu Floresa w areszcie ICE miał dwie możliwości: „(1) potwierdzić swój legalny status stałego pobytu, walczyć w sprawie karnej i grozić mu potencjalnie długi wyrok karny, z możliwością deportacji po zwolnieniu, lub (2) zrzec się praw imigracyjnych, funkcjonalnie dokonać samodeportacji i w sumie uniknąć narażenia na ryzyko karne. Wybrał to drugie”. dla jubilerów, stwierdził rząd, że wydalenie nastąpiło w drodze procesu imigracyjnego i bez udziału prokuratury. „Jeśli tak jest, pojawia się równie poważne pytanie: w jaki sposób system może pozwolić oskarżonemu o przestępstwo na 100 milionów dolarów na opuszczenie kraju w sposób, który skutecznie zakończy odpowiedzialność karną” – stwierdził.
已Opublikowany: 2026-01-21 18:01:00
źródło: www.latimes.com
