Sąd orzekł, że „niezgodne z prawem” orzeczenie OfS przeciwko Uniwersytetowi Sussex powinno zostać uchylone
Orzeczenie organu nadzorującego edukację, które doprowadziło do nałożenia na Uniwersytet Sussex rekordowej grzywny w wysokości 585 000 funtów, powinno zostać uchylone jako „niezgodne z prawem”, „nieuzasadnione” i „proceduralnie nieuczciwe” – usłyszał sąd. Podczas wtorkowej rozprawy sądowej przed Wysokim Trybunałem w Londynie uniwersytet stwierdził, że poniósł „poważne” konsekwencje w wyniku przełomowej decyzji wydanej w marcu ubiegłego roku przez angielski organ regulacyjny ds. szkolnictwa wyższego, Biuro ds. Studentów (OfS). „Grzywna i wpływ wniosków OfS na reputację uniwersytetu może mieć dla niego znaczące skutki finansowe” – stwierdził Chris Buttler KC reprezentujący uniwersytet w pisemnych wystąpieniach na rozprawę. „Ta sprawa ma znaczenie publiczne” – stwierdził. „Dotyczy zakresu uprawnień OfS, instytucjonalnej autonomii uniwersytetów w zakresie promowania uprzejmości i tolerancji na kampusie oraz reputacji jednego z wiodących uniwersytetów w kraju”. Orzeczenie OfS przeciwko Sussex zostało wydane po trzyipółletnim dochodzeniu, wywołanym obawami dotyczącymi protestów studentów przeciwko Kathleen Stock, profesor filozofii na uniwersytecie, w związku z jej poglądami na temat identyfikacji płciowej i praw osób transpłciowych. Sądowi powiedziano, że OfS nie jest właściwy do zbadania sposobu traktowania Stock, która zrezygnowała z pracy w Sussex w 2021 r. z powodu, jak to określiła, „średniowiecznego doświadczenia” ostracyzmu i protestów na kampusach. Organ regulacyjny skupił się zamiast tego na brzmieniu dwustronicowego dokumentu zwanego oświadczeniem dotyczącym polityki równości osób trans i niebinarnych, który według Sussex opierał się na szablonie przyjętym przez wiele uniwersytetów i był wielokrotnie aktualizowany. „Oświadczenie to (oświadczenie polityczne) miało na celu promowanie sprawiedliwego traktowania na kampusie trans- i niebinarnych pracowników i studentów” – twierdzi. pisemnych oświadczeń do sądu w imieniu uniwersytetu. Stock złożyła jednak skargę dotyczącą polityki na 2018 r., o czym poinformowano sąd w pismach, w których skarżyła się, że wywołuje to „efekt odstraszający” i naraża ją na irytujące skargi podczas nauczania i wyrażania swoich poglądów na temat płci. W marcu 2025 r. OfS wydała ostateczną decyzję, w której stwierdziła, że oświadczenie polityczne stanowi dokument zarządzający, który narusza zasady zarządzania interesem publicznym, takie jak wolność słowa i wolności akademickiej. Ustaliła również, że Uniwersytet Sussex nie działał zgodnie ze swoim wewnętrznym schematem delegowania przy przyjmowaniu dokumentów programowych, co naruszyło warunki rejestracji w OfS. Za te dwa naruszenia OfS nałożyła grzywnę w wysokości 585 000 funtów, od której zaskarżono skargę do sądu. „Konsekwencje tej decyzji dla uniwersytetu są poważne” – powiedział Buttler. „Szczególnie jego wpływ na reputację uniwersytetu jako bastionu wolności słowa”. Uniwersytet kwestionuje orzeczenie OfS z wielu powodów. Argumentuje, że jednym z nich jest to, że oświadczenie dotyczące polityki równości trans- i niebinarnej będące podstawą sprawy OfS nie jest dokumentem zarządzającym uniwersytetu i w związku z tym nie podlega warunkom rejestracji OfS. Ponadto podnosi, że wewnętrzny system delegowania zadań uniwersytetu – będący przedmiotem drugiego naruszenia – stanowi część jego prawa wewnętrznego i znajduje się również poza jurysdykcją OfS. Prawnicy uniwersytetu argumentują również, że decyzja OfS była „proceduralnie nieuczciwa”, a jej podejście było „pod pewnymi względami nieuzasadnione”. W pisemnych oświadczeniach złożonych w imieniu OfS Monica Carss-Frisk KC argumentowała, że wszystkie skargi podniesione przez uniwersytet powinny zostać oddalone. „Oficjalna Komisja była właściwa do rozważenia wszystkich istotnych kwestii; przeprowadziła dokładne i szczegółowe dochodzenie, prawidłowo interpretując odpowiednie warunki regulacyjne oraz oświadczenie dotyczące polityki równości osób trans i niebinarnych.” Przesłuchanie przed sędzią Lieven ma zakończyć się w czwartek, a pisemny wyrok ma zostać wydany w późniejszym terminie.
已Opublikowany: 2026-02-03 18:02:00
źródło: www.theguardian.com
