W Kalifornii bardzo mało plastiku jest poddawanych recyklingowi w związku z fiaskiem wysiłków władz stanowych
Kalifornia reklamuje się jako lider w kwestii plastikowych śmieci, ale ostatnie wydarzenia sugerują coś innego. Nowy raport wydany przez stanowy urząd ds. odpadów pokazuje, że plastikowe pojemniki po jogurtach, butelki po szamponie i tace z restauracji na wynos są poddawane recyklingowi w ilościach jednocyfrowych. Udostępnij przez Zamknij dodatkowe opcje udostępniania Polipropylen, oznaczony numerem 5 na opakowaniu, jest używany do produkcji pojemników na jogurt, pojemników na margarynę i tacek do podgrzewania w kuchence mikrofalowej. Tylko 2% z nich trafia do recyklingu. Kolorowe butelki po szamponach i detergentach, wykonane z polietylenu, czyli tworzywa sztucznego nr 1, są poddawane recyklingowi w zaledwie 5%. Inne tworzywa sztuczne, w tym reklamowane jako nadające się w dużym stopniu do recyklingu, takie jak przezroczyste butelki polietylenowe, które zawierają niektóre leki lub butelki z twardą wodą, są poddawane recyklingowi w zaledwie 16%. Żaden plastik uwzględniony w raporcie nie przekracza wskaźnika recyklingu wynoszącego 23%, a większość z nich została podana w formie jednocyfrowej. Oprócz tej niepokojącej oceny CalRecycle właśnie wycofał także regulacje, które były ma sfinalizować przełomową ustawę o jednorazowych tworzywach sztucznych, znaną jako Senat Bill 54 – ustawę mającą na celu nadanie większości odpadów opakowaniowych w stanie możliwości recyklingu lub kompostowania poprzez współpracę z branżą tworzyw sztucznych i opakowań. Raport i opóźnienie wywołały różnorodne reakcje tych, którzy uważnie obserwowali proces tworzenia i wdrażania ustawy. Proponowane regulacje uznano za przyjazne dla przemysłu. W rezultacie niektórzy mają nadzieję, że decyzja CalRecycle o wycofaniu ich w celu wprowadzenia poprawek oznacza, że agencja wzmocni prawo. Inni twierdzą, że te dwa wydarzenia pokazują, że stan nigdy tak naprawdę nie traktował recyklingu tworzyw sztucznych poważnie. „Kalifornijska firma SB 54… NIGDY nie zwiększy poziomu recyklingu tych artykułów… ponieważ kartony i opakowania z tworzyw sztucznych zasadniczo nie nadają się do recyklingu z technicznego ani ekonomicznego punktu widzenia” – powiedział Jan Dell, założyciel Last Beach Cleanup z siedzibą w hrabstwie Orange, organizacji przeciwdziałającej plastikowi. Przedstawiciele branży również wyrażają rozczarowanie, twierdząc, że im więcej opóźnień i zmian wprowadza stan, tym trudniej jest „kalifornijskim przedsiębiorstwom przestrzegać prawa i wdrażać wynikające z tego zmiany” – powiedział John Myers, dyrektor rzecznik Kalifornijskiej Izby Handlowej, która reprezentuje firmy, których to dotyczy. Doniesienia o koszmarnie niskich wskaźnikach recyklingu kartonów po mleku i polistyrenu są szeroko rozpowszechniane i znane. Jednak najnowsze dane w dalszym ciągu ponure potwierdzenie, że istnieje niewiele możliwości postępowania z tymi materiałami. Według jednej z analiz stanowych w 2023 r. w Kalifornii sprzedano, wystawiono na sprzedaż lub rozprowadzono 2,9 mln ton tworzyw sztucznych jednorazowego użytku i 171,4 miliarda elementów z tworzyw sztucznych jednorazowego użytku. Plastiki jednorazowego użytku i odpady z tworzyw sztucznych są szerzej uznawane za rosnący problem środowiskowy i zdrowotny. W ostatnich dziesięcioleciach odpady z tworzyw sztucznych zalały drogi wodne i oceany, powodując obrzydzenie dla życia morskiego i zagrażając zdrowiu ludzkiemu. Zeszłej wiosny administracja Newsom została oskarżona o zniekształcenie przepisów, które początkowo proponowała firma CalRecycle w celu wdrożenia prawa. Zmiany wykluczyły wszystkie materiały opakowaniowe związane między innymi z produktami spożywczymi, mięsem, nabiałem, karmą dla psów, pastą do zębów, prezerwatywami, szamponami i pudełkami po płatkach śniadaniowych. Są to wszystkie produkty, które mogą podlegać nadzorowi amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków oraz Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych. Otworzyło to także drzwi do „alternatywnego” recyklingu, takiego jak recykling chemiczny, który według ekologów zanieczyszcza środowisko, i zostało zakazane w języku prawa. Agencja ds. odpadów przekazała następnie projekty przepisów do Urzędu Prawa Administracyjnego, którego prawnicy i pracownicy sprawdzają proponowane przepisy, aby upewnić się, że są „jasne, konieczne, prawnie ważne i dostępne publicznie” przed ich sfinalizowaniem. Mieli ogłosić swoje postanowienie w piątek; CalRecycle wycofał przepisy, zanim urząd wydał decyzję. Ani kancelaria prawna, ani biuro gubernatora nie odpowiedziały na prośby o komentarz. Melanie Turner, rzeczniczka CalRecycle, powiedziała, że agencja wycofała proponowane przepisy „w celu wprowadzenia zmian… w celu poprawy przejrzystości i wsparcia skutecznego wdrażania prawa”, a zmiany skupiały się na obszarach związanych z „żywnością i towarami rolnymi”. Senator stanu Kalifornia Ben Allen (ze stanu Santa Monica), autor pierwotnego ustawodawstwa, w oświadczeniu nazwał opóźnienie „całkowicie możliwym do uniknięcia”, ale stwierdził, że umożliwi CalRecycle stanowi „szansę na zapewnienie, że przepisy rzeczywiście są zgodne z prawem w chwili jego podpisania”. Nalegał, aby agencja ds. odpadów i administracja Newsoma „nie zezwalały na szerokie, daleko idące wyjątki, które podważyłyby program i zwiększyły koszty dla płatników”. Krytycy złagodzonych przepisów, tacy jak Anja Brandon, dyrektor ds. polityki tworzyw sztucznych w Ocean Conservancy, stwierdzili, że nie była zaskoczona wycofaniem. Proponowane przepisy „wykroczyłyby poza uprawnienia CalRecycle, tworząc radykalne kategoryczne wykluczenie opakowań do żywności i produktów rolnych – w rzeczywistości lukę, która umożliwiłaby producentom dalsze wprowadzanie na rynek ogromnych ilości opakowań z tworzyw sztucznych, całkowicie podważając cele i sukces SB 54” – stwierdziła w tekście message.Turner powiedział, że CalRecycle przeprowadzi 15-dniowy okres zgłaszania uwag, chociaż nie ujawniono jeszcze, kiedy ten okres się rozpocznie.
已Opublikowany: 2026-01-14 11:00:00
źródło: www.latimes.com
