Stany ścigają się, aby wdrożyć plany transformacji zdrowia obszarów wiejskich
Sarah Jane Tribble, KFF Health News oraz Arielle Zionts i Maia Rosenfeld Wyobraźcie sobie rozpoczęcie nowego roku z obietnicą wypłaty co najmniej 147 milionów dolarów od rządu federalnego. Ale są pewne sznurki. Pod koniec grudnia administracja prezydenta Donalda Trumpa ogłosiła, ile wszystkie 50 stanów otrzyma w ramach nowego Programu transformacji zdrowia obszarów wiejskich, zlecając im wykorzystanie tych pieniędzy na rozwiązanie problemów systemowych, które pozbawiają mieszkańców obszarów wiejskich dostępu do dobrej opieki zdrowotnej. Teraz zegar tyka. W ciągu ośmiu miesięcy stany muszą przedstawić skorygowane budżety, rozpocząć wydawanie pieniędzy i wykazać, że pieniądze zostaną dobrze wykorzystane. Urzędnicy federalni rozpoczną ocenę postępów stanu późnym latem i ogłoszą poziomy finansowania na 2027 rok do końca października. Pieniądze – podzielone na osobne alokacje dla każdego stanu, od 147 milionów dolarów dla New Jersey do 281 milionów dolarów dla Teksasu – stanowią pierwszą ratę 10 miliardów dolarów z pięcioletniego programu o wartości 50 miliardów dolarów. Kongres utworzył fundusz jako pomoc w ostatniej chwili w ramach przyjętej przez Trumpa ustawy One Big Beautiful Bill Act zeszłego lata, aby zrównoważyć ogromne skutki przewidywane w społecznościach wiejskich w związku z przewidzianymi w ustawie prawie 1 bilionem dolarów cięć wydatków na Medicaid w ciągu następnej dekady. Urzędnicy federalni stworzyli fundusz, aby zapewnić stanom „przestrzeń do kreatywności” – powiedział Mehmet Oz, administrator Centrów Usług Medicare i Medicaid, podczas rozmowy telefonicznej z reporterami po ogłoszeniu finansowania 29 grudnia. „Niektóre stany poniosą porażkę i wyciągniemy z tego wnioski”. Pieniądze podzielono według skomplikowanej formuły. W 2026 r. każdy stan otrzyma zgodnie z prawem równy udział w wysokości 100 mln dolarów za pierwszą połowę pieniędzy plus dodatkowe fundusze z drugiej połowy. Pracownicy Oz kierowali wypłatami z drugiej części w oparciu o wynik obszarów wiejskich każdego stanu, a także wyniki „technicznego” systemu punktacji propozycji projektów. W ciągu kilku godzin od ogłoszenia naukowcy i badacze zaczęli analizować nagrody, aby lepiej zrozumieć, dlaczego niektóre stany otrzymały więcej niż inne, w tym czy nagrody odzwierciedlały jakąkolwiek stronniczość lub faworyzowanie polityczne. Na pierwszy rzut oka łączne przyznanie nagród nie wydaje się faworyzować stanów rządzonych ani przez Republikanów, ani przez Demokratów. Jednak jedna z analiz danych akademickich ujawniła kwotę przyznawaną za wynik techniczny każdego stanu, czyli część ustalaną według uznania urzędników agencji. Analizę przeprowadzono w Centrum Badań nad Usługami Zdrowotnymi im. Cecila G. Shepsa na Uniwersytecie Północnej Karoliny, które specjalizuje się w zdrowiu obszarów wiejskich. Przegląd danych Sheps Center KFF Health News wykazał, że stany, których gubernatorzy są republikanami, zazwyczaj otrzymywały więcej pieniędzy za części złożonego wniosku w oparciu o ocenę techniczną. Stany kontrolowane przez Demokratów zajęły dolną czwartą nagród technicznych. Ogólnie rzecz biorąc, nagrody stanowe ujawniają ogromne różnice w wysokości kwoty pieniędzy, jaką każdy stan otrzyma na mieszkańca obszarów wiejskich, co stanowi prawie stukrotną różnicę między górną a dolną częścią kraju. W oświadczeniu przesłanym e-mailem do „The Arizona Republic” rzeczniczka demokratycznej gubernator Arizony Katie Hobbs oskarżyła administrację o niedofinansowanie mieszkańców obszarów wiejskich stanu, któremu w tym roku przyznano w ramach programu 167 mln dolarów. Rzecznik CMS, Chris Krepich, powiedział w oświadczeniu przesłanym e-mailem do KFF Health News, że „polityka nie odgrywała żadnej roli przy podejmowaniu decyzji o finansowaniu”. W grudniowym wezwaniu Oz nalegał, aby stany rozpoczęły prace nad działaniami politycznymi popieranymi przez administrację – takimi jak zatwierdzanie prezydenckich testów sprawnościowych i ograniczanie świadczeń żywnościowych – które mogą wymagać zgody legislacyjnej. Połowa stanów obiecała wprowadzenie obowiązku poddania się prezydenckiemu testowi sprawnościowemu, powiedział Oz. Wiele stanów zaproponowało również rezygnację z żywności w ramach Programu pomocy w zakresie dodatkowego żywienia, znanego jako SNAP, który ograniczałby produkty o niskiej wartości odżywczej, takie jak napoje gazowane. Powiedział także, że niektóre stany zobowiązały się uczyć pracowników służby zdrowia na temat odżywiania. Inni potwierdzili, że uchylą przepisy dotyczące zaświadczeń o potrzebie, które wymagają od firm udowodnienia, że nowe placówki opieki zdrowotnej, które chcą otworzyć, są konieczne. Krepich powiedział, że nowe Biuro ds. Transformacji Zdrowia Obszarów Wiejskich CMS zatrudnia urzędników programowych, którzy będą pełnić funkcję osób odpowiedzialnych za trzy lub cztery stany. Wiele stanów tworzy własne biura, które będą nadzorować nowe finansowanie. Oz podkreśliła „wielką inicjatywę dotyczącą macierzyństwa w Alabamie obejmującą robotykę wykonującą USG” i stwierdziła, że stany zajmują się różnymi problemami, od zdrowia behawioralnego po otyłość. Przegląd stanowych „streszczeń projektów” i „w centrum uwagi” opublikowanych przez CMS w KFF Health News pokazuje, że wiele stanów planuje zająć się wyzwaniami związanymi z siłą roboczą na obszarach wiejskich. Na przykład stan Delaware planuje wykorzystać swoje fundusze na utworzenie pierwszej w stanie czteroletniej szkoły medycznej z kształceniem w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej na obszarach wiejskich. Jedna trzecia stanów stwierdziła, że chce ulepszyć elektroniczną dokumentację medyczną, a każdy stan wspomniał o telezdrowiu. Wiele organów ustawodawczych stanowych musi uchwalić przepisy umożliwiające podział środków między urzędy stanowe. Tymczasem urzędnicy państwowi zatrudniają pracowników, organizują komitety doradcze i przygotowują się do wydawania pieniędzy. „Jestem podekscytowany tym, co będzie dalej” – powiedział Terry Scoggin, były tymczasowy dyrektor naczelny Teksańskiej Organizacji Szpitali Wiejskich i Społecznych (TORCH). Największą alokację otrzymał Teksas. Pieniądze te wzmocnią ustawę o finansowaniu szpitali wiejskich, podpisaną w zeszłym roku przez republikańskiego gubernatora Teksasu Grega Abbotta, powiedział Scoggin. Od 2005 roku ponad dwadzieścia pozbawionych środków pieniężnych szpitali wiejskich w Teksasie zostało zamkniętych lub przekształconych w kliniki, co stanowi ogólnokrajową tendencję, która szczególnie mocno uderzyła w stan Lone Star. Stan ma największą populację wiejską w Stanach Zjednoczonych. Według analizy polityki KFF przydział środków dla Teksasu wynosi około 66 dolarów na mieszkańca obszarów wiejskich. Dla kontrastu, Rhode Island otrzymało około 6300 dolarów na mieszkańca wsi. Scoggin stwierdził, że ma „wiele obaw” w związku z tym, że firmy zabiorą pieniądze zamiast pomagać wiejskim szpitalom i mieszkańcom. „Byłem zdumiony, jak wiele firm nastawionych na zysk skontaktowało się z nami”. Firmy zadzwoniły także do wiejskich szpitali i poprosiły o współpracę w celu uzyskania państwowych pieniędzy – dodał. Nagrody należy oceniać na podstawie korzyści, jakie przynoszą mieszkańcom obszarów wiejskich, ponieważ „zadeklarowanym celem programu jest poprawa zdrowia obszarów wiejskich” – stwierdziła Paula Chatterjee, adiunkt medycyny na Uniwersytecie Pensylwanii, która jest współautorką notatki Senackiej Komisji Finansów na temat funduszu transformacji. Naukowcy z Sheps Center przeprowadzili analizę, aby oszacować, ile pieniędzy stany otrzymały w ramach wyniku technicznego, czyli części finansowania opartej na jakości ich propozycji i działaniach polityki stanu zgodnych z priorytetami „Uczyń Amerykę znów zdrową”. Nowy Meksyk zdobył najmniejszą kwotę finansowania technicznego, z mniej niż 10% swojej nagrody na podstawie wskaźników uznaniowych. Według danych Sheps Center, Alaska zdobyła największą nagrodę techniczną. Pierwszą piątkę odbiorców środków technicznych uzupełniły Teksas, Nebraska, New Hampshire i Hawaje. Oprócz Nowego Meksyku inne najniższe nagrody techniczne przypadły stanom Michigan, New Jersey, Arizona i Kalifornia. Mark Holmes, dyrektor Sheps Center, odmówił komentarza na temat tego, czy widzi w nagrodach jakiekolwiek stronniczość polityczną, ale stwierdził, że niuanse w końcowej części nagród uznaniowych opartych na wynikach technicznych są ważne, ponieważ te dolary mogą zostać redystrybuowane i potencjalnie odzyskane w przyszłych latach. „Możemy być całkiem pewni, że każdy stan otrzyma w przyszłym roku przynajmniej nieznacznie, jeśli nie znacznie, inną kwotę w oparciu o element ponownego łączenia i realokacji” – powiedział Holmes. Państwa mają teraz ograniczony czas na wykazanie, że skutecznie wykorzystują pieniądze w celu zabezpieczenia przyszłego finansowania. Ale nie mogą jeszcze zacząć wydawać. Krepich powiedział, że CMS postępowało zgodnie ze standardowymi procedurami przyznawania dotacji i wymaga od każdego stanu przedstawienia poprawionych budżetów, zanim będą mogły wypłacić środki. Stany mają czas do 30 stycznia na ponowne przedłożenie swoich budżetów, a następnie CMS ma 30 dni na udzielenie odpowiedzi, zgodnie ze standardowym zawiadomieniem o przyznaniu zamówienia. W tym terminie niektóre stany mogą nie mieć gotówki w kasie aż do marca. „CMS ściśle współpracuje ze stanami, aby zakończyć ten proces tak skutecznie, jak to możliwe” – powiedział Krepich.
已Opublikowany: 2026-01-14 10:00:00
źródło: kffhealthnews.org
